Ali so lahko naši hišni ljubljenčki naši dediči? Odgovor je ne.
V skladu s členom 902 Civilnega zakonika " Vsakdo lahko razpolaga in prejema darila inter vivos ali z oporoko, razen tistih, ki jih zakon razglasi za nesposobne. ". Tako je o živalih ni govora, ki nimajo pravne osebnosti. Zato ne morejo prejeti: živali niso naši dediči. Zato v primeru, ko lastnik ne določi zadnje oporoke, veljajo klasična pravila dedovanja. Žival je tako del blaga, ki si ga je treba deliti. Kljub temu je temu pravilu se je mogoče izogniti s posrednim izključevanjem hišnega ljubljenčka iz mase blaga, ki si ga je treba deliti.
Hišni ljubljenček je del posestva
Ko pokojnik za svojega hišnega ljubljenčka nima nič načrtovanega, se slednji vključi v zapuščino. Žival je del lastnine, ki jo je treba deliti, in zanjo veljajo pravila skupne lastnine (ko je več dedičev). Tako med likvidacijo in delitvijo skupne lastnine ni mogoče favorizirati osebe, ki najbolj ljubi pokojnikovo žival. Poleg tega lahko pride do težav pred delitvijo premoženja; žival je morda povzročila stroške vzdrževanja in hrane, ki jih bo treba povrniti, vendar so jih morali še vedno izvajati v interesu skupne lastnine (pritožbeno sodišče v Parizu, 27. marec 2003) in ali obstaja posvetovanje ali predhodno dovoljenje ( Pritožbeno sodišče v Bordeauxu, 6e Civilna zbornica, 4. marec 2014).
Da bi se izognili tem pravilom, je treba opozoriti, da je tako je mogoče posredno nagraditi svojega hišnega ljubljenčka.
Hišni ljubljenček ni del posestva
Razen če ste resnično dementni, želja po zavarovanju prihodnosti vaše živali v sodni praksi ne velja več za znak demence. Tako je bilo še leta 1964 (kasacijsko sodišče, civilni senat, 17. november 1964).
Ker žival nima pravne osebnosti, ni subjekt prava, ampak predmet prava. Kot rezultat, klasičen način za zagotovitev vaše finančne prihodnosti je donacija (dati nekomu ugodnost brez kakršnega koli premisleka) s pristojbinami. Vendar pa morajo biti izpolnjeni pogoji: te obtožbe ne smejo biti nemogoče, nezakonite in nemoralne.
A zaupanja vredna oseba (fizično ali pravno), ki ga določi aranžma (pokojnik), bodo prejeli finančna sredstva za nego živali. To je zapuščina z odgovornostjo za nego živali. Vendar pa je njegova učinkovitost pod vprašajem, zlasti zaradi pomanjkanja ločenih sredstev in nezmožnosti vključitve tretje osebe, da bi zagotovili nemoteno poslovanje. Zato je namesto tega prednost zaupanje. Po mnenju profesorja Jean-Pierra Marguénauda zaupanje premaga pomanjkljivosti zapuščine z odgovornostjo za skrb za žival, saj so zlasti dediščine precej različne. Dejansko poravnalnik (lastnik živali) vidi, da je njegovo premoženje preneseno na skrbnika, kar mu omogoča, da svojo lastnino zaščiti pred morebitnimi upniki skrbnika.
Možno je tudi nagraditi društvo za zaščito živali. Morate biti zelo natančni, da se izognete težavam pri interpretaciji. Če pride do spora, velja klasično pravilo, namreč vlagatelj mora dokazati, kaj predlaga (npr .: kasacijsko sodišče, civilni senat, 14. oktober 2009).
Tudi če od zakona št. 2015-177 z dne 16. februarja 2015, ki uvaja člen 515-14 civilnega zakonika, živali niso več stvari, ampak živa bitja, obdarjena z občutljivostjo, ostajajo dediščina. Le pridobitev pravne osebnosti za živali bi lahko uredila usodo živali in hkrati strah določenih ljudi.
Če želite nadaljevati: prim. kronika profesorja Jean-Pierra Marguénauda, Choupette in zapuščina njegovega gospodarja, Semestrial Review of Animal Law, str. 17 in s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf